En la emergencia de la neumonía de Wuhan, hemos estado participando desde coronavirusmakers imprimiendo epi , haciendo investigación de proyectos de respiradores en licencias no restrictivas , aportando propuestas tecnológicas accesibles ... en definitiva siguiendo y participando con interés las redes de apoyo mutuo que salían cuando la respuesta sistémica fallaba. Cuando se ofrecía como única salida la concentración y la centralización de poderes para gestionar nuestras vidas.
Esta respuesta del sistema, en la que urge a poner los beneficios por sobre las necesidades elementales de todos cuando nos reclama jugarnos la salud para alimentar un espiral de ganancias, actúa de la misma manera cuando nos encontramos ante la falsa escasez impuesta a través de los monopolios del conocimiento y la ciencia.
Pagado por todos, pero habrá que pagarlo una y otra vez
Los tics siguen y entidades que viven de la financiación pública como la LEITAT con su oferta de respirador son ilustrativas a pesar han levantado tímidas críticas ... Operan sobre indicadores de rentabilidad de las patentes y son aplaudidas como salvaguarda de la investigación nacional; Celebramos que salve todas las vida que salvará, pero la prensa generalista aplaude no sólo para que pueda salvar vidas en sí, también porque aportaría capital y habrá apreciadísimos beneficios para los que tengan la patente. Tenemos suerte ... hecho aquí, pagado por todos, pero habrá que pagarlo una y otra vez, y no, por mucho que sea industria catalana o española no hay distribución de beneficios por mucho que se tenga un dni nacional. Las identidades se resquebrajan y las tensiones afloran .
Saltando al sistema de rentabilidad y sostenibilidad de la industria farmacéutica, el mantra se repite. Al menos en 10 países, laboratorios y centros de investigación con recursos públicos (la UE ha destinado 45 millones € en becas y préstamos), estudian cómo hacer frente a la pandemia. Entre otros se están haciendo estudios con Kaletra, Avigan y Remdesvir . Si se demuestran efectivos las empresas podrán reclamar el derecho a de exclusividad o pedir nuevas patentes allí donde no existan y restringir el uso a quien pueda pagarlas. Esto es talmente disfuncional que 61 organizaciones civiles dedicadas a la salud pública han firmado una carta dirigida a los gobiernos para exigir que se frene las licencias de exclusividad para asegurar una salud universal, y 145 organizaciones han pedido directamente a Gilead (propietarios de la patente de Remdesvir) que se abstenga de reclamar patentes o derechos de exclusividad.
Según Médicos sin fronteras , Cepheid, es uno de los otros fabricantes de macetas médicos que buscan especular gracias a la pandemia, cobrarán 18 € por tests que valen 2,70 € en lugares donde las personas viven con 2 € al día. Los altos precios en situaciones de emergencia no harán si no prolongarla.
El problema llega a preocupar la patronal europea y vemos la contradicción, cuando la de los laboratorios europeos reclama eliminar las barreras de las patentes , pero como se haría?
La respuesta gubernamental al problema es cínica por parte de la Oficina de Patentes Europea: "minuto de silencio y banderas a media asta por los afectados en Italia"
La respuesta gubernamental al problema es cínica por parte de la oficina de patentes europea : "minuto de silencio y banderas a media asta por los afectados en Italia", ah! y que los delegados harán teletrabajo. Next ...
En EE.UU., se ha entrado un proyecto de ley que impide que las patentes relacionadas con el Covid-19 tengan efecto mientras dure la emergencia. Bien. Pero la medida va acompañada por una ¡Extensión de 10 años de la patente! esto serían 20 + 10 años extra de bloqueo, con los daños que puede conllevar. Inadmisible . Además el antiguo director de la oficina de patentes y marcas registradas de EE.UU. (David Kappos), el cual trabaja para un bufete de abogados especialistas en defensa de su propiedad intelectual, reclama que se pueda patentar tests de diagnóstico , los cuales no se pueden patentar actualmente ya que simplemente miden factores biológicos.
En cuanto a España, las consultas sobre las posibles licencias obligatorias del articulo 95 de LPI) recorren los bufetes especialistas en propiedad intelectual. Es un artículo que dice que cuando la iniciación, el incremento o la generalización del invento sea de primordial importancia para la salud pública o cuando sea necesario abastecimiento nacional, mediante real decreto se podrá someter la patente o la solicitud al régimen de licencia obligatoria, eso si, con compensación adecuada de pago de royalties. En el artículo 81, se va más allá, el Estado puede expropiar mediante la aprobación de una ley concreta y la compensación económica (la cual se podrá recurrir judicialmente). Ambos artículos no han sido empleados. Sea como sea las farmacéuticas ganan como siempre . Para hacernos una idea de los volúmenes de negocio, una empresa como Gilead tiene un beneficio neto de 5.386 millones €.
Debemos estar atentos y poner la lupa a los lobbys y legisladores para que no impidan luchar contra la pandemia.
Otro caso es la aplicación desarrollada por el departamento de salud catalán vía CTTI, la consejera se vanagloriaba que éramos líderes en este sistema de teleasistencia y que otros países querían la aplicación. De nuevo, buscando el código fuente, no hay ni rastro, se siguen los patrones, cerrar el código y buscar beneficios económicos por sobre las necesidades esenciales. El departamento de salud catalán no es la única , y hay otros que comparten con terceros los datos .
La distopía conquista este mundo. Y desde el confinamiento o desde el altruismo por la emergencia es momento para valorar si queremos seguir siguiendo a estas normas. Valorar si es necesario alinearse con un capital nacional o internacional que busca una y otra vez explotar los recursos humanos y naturales hasta la misma muerte para extraer valor y más valor.
no podemos admitir que el bloqueo de conocimiento sea motivo para dejar vivir o no a las personas
La propuesta para romper o darle un sentido a la capacidas de investigación e inventiva, más allá de productos milagrosos, de discursos eugenésicos o de demonizar herramientas y tecnologías pasa por desmontar un mercado de monopolios donde sólo pueden acceder quienes han podido disfrutar de ventajas y acumulaciones preestablecidas, y en este sentido no podemos admitir que el bloqueo de conocimiento sea motivo para dejar vivir o no a las personas. La teoría y práctica de una ciencia libre de estas restricciones, que se convierta de dominio público, la trataremos en la próxima entrada.